SOCIEDADES REVISIÓN RECUPERATORIO

REVISIÓN DEL RECUPERATORIO DEL DÍA 22 10 18

ALUMNO.	RESULTADO.
A  N  J MAT. 26060	1.- SU RESPUESTA ES VAGA Y NO SE REFIERE A LO ESPECÍFICAMENTE PREGUNTADO QUE ES ALGO SUSTANCIAL. NO CONOCE ESTE TEMA. 3.- SI BIEN LO QUE DICE NO ESTÁ MAL, NO SE REFIERE A LA CONSIGNA Y POR TANTO NO CONTESTA EL CASO PREGUNTADO. 6.- NO CONOCE EL SISTEMA LEGAL DE REPRESENTACIÓN NI LOS CASOS QUE CONSTITUYEN UNA EXCEPCIÓN. 7.- RESPECTO A LIQUIDACIÓN PARCIAL NO CONTESTA. LO QUE DICE ES OTRA COSA. 8 Y 9, LO QUE CONTESTA ES CON MUY POCO NIVEL. SE CONFIRMA SU REPROBACIÓN.
C A 24207	2- LO QUE DICE ES CORRECTO PERO NO CONTESTA LO PREGUNTADO. RESPECTO A LOS EFECTOS DE LA EXCLUSIÓN, LO EXPLICA CON POCO NIVEL, OMITIENDO EXPLICACIONES IMPORTANTES. LOS ÚNICOS SOCIOS QUE GARANTIZAN SOLIDARIA E ILIMITADAMENTE SON LOS QUE TIENEN RESPONSABILIDAD ILIMITADA Y ES CON RELACIÓN A A LOS SOCIOS RECEDENTES.3.- LO QUE DICE NO ES UNA RESPUESTA. 5.- OMITE HABLAR DE LA APELACIÓN Y SOBRE EL RESTO EVIDENCIA BAJO NIVEL. 6.- NO CONOCE EL TEMA SU RESPUESTA NO SE PUEDE CONSIDERAR COMO TAL. 8.- LO QUE DICE ES INSUFICIENTE NO EXPLICA LA CONSIGNA. 9. RESPUESTA INSUFICIENTE. NO CONTESTA LO ESPECÍFICAMENTE PREGUNTADO. SE CONFIRMA SU REPROBACIÓN.
S, J M. 38992304	1.- NO TRATA TODAS LAS ALTERNATIVAS QUE TIENE EL MINORITARIO, NO HACE ANÁLISIS CRÍTICO.2.- NO TRATA EL RÉGIMEN DEL ART. 19. 3.- REGULAR. NO TRATA BIEN EL RÉGIMEN LEGAL DE LA MEDIDA CAUTELAR.4.- MAL: DESCONOCE INTERVENCIÓN JUDICIAL.5.- MAL. DESCONOCE EL ART. 30. 7.- NO FUNDA. 8.- INCOMPLETO. DESCONOCE LOS ARTS. 12 Y 60 LGS Y 157 CCN. 9.- NO FUNDA. SE CONFIRMA SU REPROBACIÓN.
D R, F 39.850.266	1.- RESPUESTA POBRE, CON POCO NIVEL. FORMULA UNA CRÍTICA ESPECÍFICA COMO SE PIDE. 2.- SI BIEN LO QUE DICE ES CORRECTO, NO CONTESTÓ LO EXPRESAMENTE PREGUNTADO. 6.- LO QUE CONTESTA NO TIENE RELACIÓN CON LO PREGUNTADO QUE FUE UN TEMA SUSTANCIAL: EL RÉGIMEN DE REPRESENTACIÓN DE LAS SOCIEDADES. ESTA OMISIÓN ES SUSTANCIAL. 8.- LO QUE CONTESTA ES DE BAJO NIVEL Y NO DA UNA EXPLICACIÓN QUE PUEDA SER APLICADA COMO REGLA GENERAL. SE CONFIRMA SU REPROBACIÓN.
C, V 26.101	1.- RESPUESTA POBRE Y SIN CUMPLIR LA CONSIGNA DE EXPLICAR AMPLIAMENTE Y HACER UN JUICIO CRÍTICO. 2.- LO QUE DICE NO ES CORRECTO, NO APLICA EL ART. 19. 3.- INSUFICIENTE. ADEMÁS DICE QUE SE PUEDE EXCLUIR A UN SOCIO MEDIANTE UNA REUNIÓN. NO EXPLICA AMPLIAMENTE. 7.- RESPUESTA CONTRADICTORIA E INSUFICIENTE EN SU FUNDAMENTACIÓN.8.- NO RESPONDE A LO CONCRETAMENTE PREGUNTADO QUE ES SI LA SOC. QUEDA O NO OBLIGADA. SE CONFIRMA SU REPROBACIÓN.
B F 4573	1.- CONTESTA MAL, NO CONOCE ALGO FUNDAMENTAL DEL SISTEMA LEGAL: QUE LOS SOCIOS NO PUEDEN RETIRARSE AÚN SIENDO ABUSADOS. 2- CONTESTA MAL. NO ES APLICABLE EL RÉG. DE LA SOC. EN FORMACIÓN. AL FINAL DE SU RESPUESTA HABLA DE MODIFICACIONES NO INSCRIPTAS EN FORMA CONTRADICTORIA A LO DICHO ANTES Y CONFUSA. 3.- SU RESPUESTA ES INSUFICIENTE, NO CONTESTA LO ESPECÍFICAMENTE PREGUNTADO. 8.- DICE QUE ES OBLIGATORIO PROCEDER A LAS CONTRIBUCIONES DEBIDAS SIN ACLARAR NADA. ESTO ES UN ERROR GRAVE.  SE CONFIRMA SU REPROBACIÓN.
G G, T 23.730.920	CUANDO SE PASÓ LA NOTA DE ESTE EXAMEN SE DIJO QUE ESTABA REPROBADO PERO EN LA PRUEBA FIGURABA UN SEIS. ANALIZADA LA MISMA, CONSTATO QUE LO CORRECTO ES ESTA ÚLTIMA NOTA. POR TANTO, CORRESPONDE APROBAR ESTE EXAMEN Y CALIFICARLO CON UN SEIS.
B V 25839	SI BIEN CONTESTÓ CON POCO NIVEL Y OMISIONES LA PRIMERA Y LA NOVENA PREGUNTA Y  Y TAMBIÉN LA PREGUNTA SEXTA, UN ANÁLISIS DE ESTE EXAMEN A LA LUZ DE OTROS QUE FUERON APROBADOS, ME HACE DECIDIR QUE ESTE EXAMEN SE DEBE REPROBAR PORQUE RESULTA JUSTO. ESTA ALUMNA LLEGA AL NIVEL REQUERIDO PERO DEBE PROFUNDIZAR SU ESTUDIO PARA LA SEGUNDA PARTE YA QUE ESTE ANÁLISIS SERÁ TENIDO EN CUENTA PARA CONSIDERAR SU NOTA FINAL. POR TANTO, CORRESPONDE APROBAR ESTE EXAMEN Y CALIFICARLO CON UN CUATRO.
U D 39338299	SI BIEN CONTESTÓ CON POCO NIVEL Y OMISIONES LA PRIMERA Y LA SEXTA PREGUNTA Y TAMBIÉN LA PREGUNTA SEGUNDA, UN ANÁLISIS DE ESTE EXAMEN A LA LUZ DE OTROS QUE FUERON APROBADOS, ME HACE DECIDIR QUE ESTE EXAMEN SE DEBE REPROBAR PORQUE RESULTA JUSTO. ESTA ALUMNA LLEGA AL NIVEL REQUERIDO PERO DEBE PROFUNDIZAR SU ESTUDIO PARA LA SEGUNDA PARTE YA QUE ESTE ANÁLISIS SERÁ TENIDO EN CUENTA PARA CONSIDERAR SU NOTA FINAL. POR TANTO, CORRESPONDE APROBAR ESTE EXAMEN Y CALIFICARLO CON UN CUATRO.-
M C, A C 38.685.110	3.- OMITE HABLAR DE SUSPENSIÓN DE LOS DERECHOS DEL SOCIO. 6.- LO QUE CONTESTA ES DE BAJO NIVEL E INSUFICIENTE NO CONOCE EL RÉGIMEN LEGAL EN LO QUE SE PREGUNTA. 7.- CONTESTA MAL. 8.- OMITE MENCIONAR EL RÉGIMEN DEL ART. 60 LGS PARA LOS REPRESENTANTES.  9.- LO QUE DICE ES CORRECTO PERO INSUFICIENTE, DEBIÓ EXPLICAR MEJOR LOS ALCANCES. ESTA ALUMNA SE NOTA QUE HA ESTUDIADO PERO LE FALTA PROFUNDIZAR SUS CONOCIMIENTOS. SE CONFIRMA SU REPROBACIÓN.
B, T 24.679	3.- CONTESTA CON POCO NIVEL Y OMISIONES MUY IMPORTANTES. NO DICE NADA SOBRE SUSPENSIÓN DE LOS DERECHOS DEL SOCIO NI SOBRE ACCIÓN JUDICIAL.4.- CONTESTA CON POCO NIVEL. NO INDICÓ COMO RECAUDO QUE SE DEBE DE INICIAR LA ACCIÓN DE REMOCIÓN QUE ES LO FUNDAMENTAL YA QUE LA INTERVENCIÓN ES UNA MEDIDA CAUTELAR. 6.- NO CONOCE LO PREGUNTADO, LA RESPUESTA ES INSUFICIENTE Y DENOTA BAJO NIVEL. 8.- NO CONOCE EL RÉGIMEN DEL ART. 60 LGS. 9.- RESPUESTA CON POCO NIVEL Y CONFUSA.  ESTE ALUMNO TIENE FUNDAMENTO EN MUCHAS RESPUESTAS PERO SU NIVEL NO LLEGA AL REQUERIDO. SE CONFIRMA SU REPROBACIÓN.
B, M 21.583	1-. CONTESTA CORRECTO PERO CON BAJO NIVEL. 2.- CONTESTA MAL. 3.- LO QUE DICE NO ESTÁ MAL PERO OMITE OTRAS COSAS. SU RESPUESTA ES INSUFICIENTE.  7.- RESPONDE CON POCO NIVEL Y OMITE REFERIR LO QUE DICE LA LEY SOBRE QUIÉN PUEDE PEDIR ESTE DERECHO. 5.- CONTESTA CON BAJO NIVEL.  EN GENERAL SE ADVIERTE QUE ESTE ALUMNO TIENE BASE PERO DEBE PROFUNDIZAR MÁS LA MATERIA PARA LLEGAR AL NIVEL REQUERIDO. SE CONFIRMA SU REPROBACIÓN.
D, A. M 34.438.322	2.- OMITE GRAN PARTE DEL RÉGIMEN LEGAL DEL ART. 19. LO QUE DICE ES INSUFICIENTE Y NO CUMPLE LA CONSIGNA. 3.- NO CONOCE SUFICIENTEMENTE EL RÉGIMEN DE EXCLUSIÓN NI HABLA DE SUSPENSIÓN. IGNORA QUE ES NECESARIO ACCIONAR JUDICIALMENTE. 4.- CONTESTA SOBRE INTERVENCIÓN CON BAJO NIVEL, OMITIENDO COSAS IMPORTANTES.  5. LO QUE DICE NO SE PUEDE CONSIDERAR UNA CONTESTACIÓN. 6.- RESPONDE CONFUSA E INSUFICIENTEMENTE Y SE EQUIVOCA EN VARIAS DE LAS COSAS QUE DICE.  7. CONTESTA MAL. 8.- NO CONOCE EL RÉGIMEN DEL ART. 60 LGS.  9.- NO CONOCE EL TEMA, SU RESPUESTA ES INSUFICIENTE. SE CONFIRMA SU REPROBACIÓN.
M J M 27416004	2.- CONTESTA MAL. CONFUNDE CON TRANSFORMACIÓN. SE EQUIVOCA CON LA RESPONSABILIDAD Y CON EL ENCUADRE EN LA SECCIÓN IV.  3. NO DICE QUÉ PASA CON LA SOC. QUE TIENE PREVISTO APORTES DE OBLIGACIONES DE HACER CUANDO NO SE PUEDE HACER ESO. 4. CONTESTA CON BAJO NIVEL, OMISIONES E INSUFICIENTE. 5. INSUFICIENTE Y CON ERRORES, ADEMÁS BAJO NIVEL. 6.- NO CONOCE EL RÉGIMEN DE REPRESENTACIÓN DE LA SOCIEDAD DEL ART. 58.  7. RESPUESTA INCOMPLETA. 8. SU RESPUESTA NO PUEDE SER CONSIDERADA TAL.  9.- CONTESTA CON BAJO NIVEL. SE CONFIRMA SU REPROBACIÓN.
C L 1886	3.- LO QUE DICE ES POBRE E INSUFICIENTE. NO DICE NADA DE LA SUSPENSIÓN DE LOS DERECHOS DEL SOCIO Y NI SIQUIERA HABLA DE ACCIÓN JUDICIAL. 4. RESPUESTA INSUFICIENTE QUE ADEMÁS DENOTA BAJO NIVEL. 5. CONTESTA MAL. 7. CONTESTA EQUIVOCADAMENTE.  9.- RESPONDE SIN DESARROLLAR ADECUADAMENTE DENOTANDO BAJO NIVEL.  ALGUNOS ASPECTOS DEL EXAMEN REFLEJAN QUE ESTE ALUMNO HA ESTUDIADO PERO LE FALTA UNA MAYOR PROFUNDIZACIÓN DE LA MATERIA.  SE CONFIRMA SU REPROBACIÓN.

RICARDO LUDOVICO GULMINELLI.